![[image of the Head of a GNU]](logo.png){kind=logo}
[English]
[Spanish]
Para asegurarnos que la red se desarrolle hacia el mejor y más natural resultado, en el que esta se convierte en una enciclopedia libre, debemos realizar un esfuerzo consciente para evitar el secuestro deliberado de la información educacional y enciclopédica de la red. No podemos evitar que los negocios restrinjan la información que ellos publican en la red; lo que si podemos hacer es proveer una alternativa. Debemos lanzar un movimiento para desarrollar una enciclopedia universal libre, de manera similar como el movimiento del software libre nos proveyó del sistema operativo libre GNU/Linux. La enciclopedia libre proveerá una alternativa a aquellas restringidas que serán escritas por las corporaciones.
El resto de este artículo trata acerca de lo que la enciclopedia libre debe hacer, qué tipo de libertades necesita darle al público, y cómo podemos iniciar el desarrollo de la misma.
La enciclopedia libre no será publicada en un sitio único. Esta consistirá de todas las páginas web que cubran temas adecuados y que estén adecuadamente disponibles para todo el mundo. Estas páginas serán desarrolladas de una manera descentralizada por miles de contribuidores, cada uno de ellos escribiendo artículos independientemente y publicándolos en varios servidores web. No habrá una organización única a cargo de ella, porque tal centralización sería incompatible con el progreso descentralizado.
Así que es importante darle la bienvenida y alentar las más pequeñas contribuciones. Escribir un libro de texto como material para todo un semestre es una gran tarea, y sólo una pequeña porción del profesorado podría contribuir en tal proporción. Pero escribir acerca de un tema tan pequeño que pueda servir como tema de una sola sesión de clases es una contribución que muchos podrían hacer. Un suficiente número de estas pequeñas contribuciones podrían cubrir todo el campo de conocimiento.
En proyectos como este, el progreso es lento durante los primeros pocos años; luego se acelera en la medida que el trabajo hecho atrae para que más y más gente se una. Eventualmente se presenta una avalancha de progreso. Así que no debemos sentirnos desanimados cuando durante los primeros no alcancemos a terminarla. Tiene sentido el escoger los primeros pasos para ilustrar acerca de lo que puede hacerse, y el diseminar interés en el objetivo de largo plazo, para inspirar a otros para que se unan a esta empresa.
Esto significa que el trabajo de los pioneros, en los años iniciales, debe de ser, por encima de todo, de mucha firmeza. Debemos de estar en guardia contra la posibilidad de que se degrade hacia un objetivo menos útil, menos idealista, debido a la magnitud de la tarea. En lugar de medir nuestros primeros pasos en relación con toda la tarea, debemos pensar en ellos como ejemplos, y tener confianza en que ellos inspirarán a un creciente número de colaboradores para que se unan y concluyan la labor.
Sin embargo, tan sólo algunos tipos de información deben de estar en una enciclopedia. Por ejemplo, papeles escolares, bases estadísticas detalladas, reportes de noticias, ficción y arte, bibliografías extensas, y catálogos de mercancía, tan útiles como puedan serlo, están fuera del alcance de una enciclopedia. (Algunos de los artículos pueden contener útiles enlaces hacia tales trabajos).
Los cursos son una generalización en hipertexto de los libros de texto usados para enseñar un tema a alguien o a una clase. El recurso de aprendizaje debe de incluir, eventualmente, cursos de todos los temas académicos, desde matemáticas hasta historia del arte, y también temas prácticos tales como la jardinería, hasta donde esto tenga sentido. (Para algunos temas prácticos, tales como los masajes o la interpretación de conjuntos instrumentales, podrán resultar imposibles de estudiar a través de un libro sin la ayuda de un maestro--estos temas podrían ser menos útiles de incluir). Se deberán de cubrir estos temas en todos los niveles que sean útiles, que en algunos casos irán desde el primer grado hasta el último grado escolar.
Un artículo útil para la enciclopedia tratará un tema específico a un nivel particular, y cada autor hará una contribución, principalmente, enfocada en una área que él o ella conozcan especialmente bien. Pero, al hacer esto, deberemos de mantener dentro de nuestras mentes, la visión de una enciclopedia libre que sea universal en cuanto a su alcance--para que podamos rechazar firmemente cualquier intento para poner límites artificiales ya sea en el alcance o el carácter libre de la enciclopedia.
Las Enciclopedias no Libres convencionales publicadas por compañías tales como Microsoft seguramente serán disponibles en la red, tarde o temprano --pero probablemente usted tendrá que pagar por leer un artículo, y seguramente no se le permitirá redistribuirlo. Si estamos a gusto con el conocimiento como una comodidad, accesible solamente por una burocracia computarizada, podemos permitir simplemente que las compañías lo provean.
Pero si queremos mantener el conocimiento humano abierto y libremente distribuido a la humanidad, debemos hacer el trabajo para hacerlo disponible de esa forma. Debemos escribir una enciclopedia libre -- por lo tanto -- debemos determinar primero la interpretación apropiada de "libre" para una enciclopedia en Internet. Debemos decidir qué criterios de libertad debe cumplir una enciclopedia libre y recursos de aprendizaje libres deben cumplir.
No hay necesidad de armar una organización o hacer burocracia para esto, porque a los usuarios de Internet les gusta armar "sitios de respaldo"[2] que mantienen copias duplicadas de páginas web interesantes. Lo que debemos hacer de antemano es asegurar que esto está permitido legalmente.
Por lo tanto, cada artículo de la enciclopedia y cada curso debe permitir explícita e irrevocablemente a cualquiera hacer copias literales en sitios de respaldo. Este permiso debería ser uno de los principios básicos establecidos en la enciclopedia libre.
Algún día probablemente habrá esfuerzos sistemáticos para asegurar que cada artículo y curso esté replicado en muchas copias (Tal ves al menos una en cada uno de los seis continentes habitados). Sería una extensión natural de la misión de archivar bibliotecas que se hace hoy en día. Pero sería prematuro hacer planes formales de esto ahora. Es suficiente por ahora asegurar que la gente tenga permiso para hacer estas copias de respaldo cuando decidan hacerlo.
Tratar de luchar en contra de esta tendencia sería auto-derrotarse. La forma más fácil para hacer la enciclopedia disponible en todos los idiomas es alentando a una persona a traducir lo que otra persona ha escrito. De esta forma, cada artículo puede ser traducido en muchos idiomas.
Pero si esto requiere permiso explícito, sería muy difícil. Por lo tanto, debemos adoptar una regla básica para que a cualquier persona se le permita publicar una traducción exacta de cualquier artículo o curso, con una atribución propia. Cada artículo y cada curso debería incluir un inciso otorgando permiso de traducciones.
Para asegurar la exactitud de la traducción, el autor del original debería reservar el derecho a insistir en correcciones de una traducción. Un traductor debería sin embargo tener que dar al autor original una razonable cantidad de tiempo para hacer esto, tal vez tres meses, antes de publicar la traducción en el primer sitio. Después de eso, el traductor debería continuar haciendo correcciones a solicitud del autor, cada vez que el autor las solicite.
Algún día, cuando el número de personas comprometidas en la actividad de la enciclopedia aumente, los contribuidores podrían formar Sociedades de Traducción Exacta para varios idiomas, las cuales se encargarían de asegurar la exactitud de las traducciones en esos idiomas. Un autor podría entonces designar una Sociedad de Traducción Exacta para revisar y corregir una cierta traducción de un determinado trabajo. Esto podría ser considerado para mantener las Sociedades de Traducción Exacta separadas de los traductores actuales, de tal forma que cada traducción sería revisada por alguien diferente al traductor.
Diferentes autores podrían - si ellos lo consideran importante - establecer reglas para lo que sería una adecuada autoría para ellos; eso está bien. En la medida en que las reglas que se establezcan para un trabajo particular no sean irrazonables o impracticas, no causarán problemas.
La Licencia de Documentación Libre GNU (http://www.gnu.org/copyleft/fdl.es.html) sería una buena licencia para usar en los cursos.
Más allá de eso, una versión alterada de una gráfica podría ilustrar una idea diferente pero relacionada. Usted podría empezar con un diagrama útil para un teorema en geometría, y hacerle algunas adiciones, para producir un diagrama que sea relevante en otro teorema.
El permiso a modificar gráficas y videos es particularmente importante porque la alternativa de hacer su propia gráfica o video desde cero, es con frecuencia muy difícil. No es tan terriblemente difícil escribir su propio texto para comunicar ciertos hechos desde su propio punto de vista, pero hacer lo mismo con una gráfica no es tan fácil.
Por supuesto, las versiones modificadas de gráficas y videos deben ser marcadas como modificadas, con el fin de prevenir el mal uso de autoría de sus contenidos, y deben dar los créditos de manera apropiada al original.
Si la enciclopedia libre es un éxito, se volverá tan ubicua e importante que nos atrevemos no permitirle a ninguna organización elegir qué hace parte de la enciclopedia. Esta organización tendría demasiado poder; la gente buscaría politizarla o corromperla, y podría triunfar fácilmente.
La única solución a ese problema es no tener tal organización, y evitar cualquier idea de centralización de control de calidad. A cambio, deberíamos permitirle al que quiera, decidir. Si una página web trata un tema adecuado, y llena los criterios para un artículo, entonces lo consideramos un artículo. Si una página satisface los criterios para un curso, lo consideramos un curso
Pero qué páginas son erróneas o incluso engañosas? No podemos asumir que esto no sucederá. Pero la forma de corregirlo es por medio de otros artículos que muestren el error. En vez de tener un "control de calidad" por una organización privilegiada, tendremos revisiones por parte de varios grupos, que ganarán respeto por sus propias políticas y acciones. En un mundo en donde nadie es infalible, es lo mejor que podemos hacer.
En los campos tales como la ciencia, la ingeniería y la historia hay estándares formales de revisiones críticas. Deberíamos incentivar a los autores de artículos y cursos a buscar revisiones críticas, por medio de mecanismos escolares formales, así como por mecanismos informales tales como hacer preguntas a nombres respetados en el campo para citar sus aclaraciones en el artículo o el curso.
Una aclaración de revision crítica se aplica a una versión del trabajo, no a las versiones modificadas. Por lo tanto, cuando un curso tiene aclaraciones de revisiones críticas, debería requerirse que alguien publicara una versión modificada del curso para remover las aclaraciones. (El autor de la versión modificada debería ser libre para buscar nuevas aclaraciones para tal versión).
Como ninguna organización estará a cargo de la enciclopedia, no puede haber un catálogo autoritario. A cambio, cualquiera será libre de hacer un catálogo, así como cualquiera es libre de proveer una evaluación. Los catalogadores ganarán respeto de acuerdo a sus decisiones.
Las páginas de la enciclopedia seguramente serán listadas en sitios ordinarios de búsqueda en la web, y tal vez esos serán los únicos catálogos que se necesitarán. Pero verdaderos catálogos deberían permitir redistribución, traducción, y modificación --así, los criterios para cursos deberían aplicar también para catálogos.
Lo que puede hacerse útilmente desde el comienzo es reportar nuevos artículos para la enciclopedia a un sitio particular, el cual pueda almacenar sus nombres como material bruto para catálogos reales, siempre que la gente comience a escribirlos. Para comenzar, usaremos http://www.gnu.org/encyclopedia para esto.
Si una página en el web cubre el tema de una materia que debería estar en la enciclopedia o la biblioteca del curso, pero su licencia es demasiado restrictiva para calificar, no debemos hacer enlaces a esta desde artículos de la enciclopedia o desde cursos.Esta regla asegurará que respetemos nuestras propias reglas, en la misma forma que la regla de exclusión para evidencias se supone que hace que la policía respete sus propias reglas: al no permitirnos tratar trabajos que no cumplan los criterios como si los cumplieran.
La idea de la Telaraña Mundial es que los enlaces aten varias páginas separadas en un gran todo. Así, cuando los artículos de la enciclopedia o los cursos enlacen una cierta página, esos enlaces efectivamente hacen la página parte de la enciclopedia. Decir algo diferente sería engañarse. Si vamos a tomar seriamente los criterios establecidos antes, o cualquier otro criterio, tenemos que basar nuestras acciones en los mismos, no incorporando una página en nuestra red de páginas si esta no cumple los criterios.
Si un tema debiera estar cubierto en la enciclopedia o con un curso, pero no lo está, debemos asegurarnos de no olvidar que tenemos un vacío. La regla de exclusión nos lo recordará. Cada vez que pensemos hacer un enlace a una página inaceptable, y nos detengamos debido a la regla de exclusión, eso nos recordará que alguien debería escribir otra página sobre el mismo tema --una que sea lo suficientemente libre para ser parte de la enciclopedia. Eventualmente, alguno de nosotros hará el trabajo.
Por otra parte, muchas páginas web cubren material que normalmente no sería incluido en una enciclopedia (por ejemplo, artículos de colegios, bases de datos con estadísticas detalladas, reportes de noticias, ficción y arte, bibliografías extensivas, y catálogos o mercancias). Tales páginas, independientemente de si son lo bastante libres para estar en la enciclopedia están fuera de su alcance. No representan vacíos en la enciclopedia. Así que no hay necesidad de aplicar los criterios de la enciclopedia al hacer enlaces a tales páginas.
Producir una enciclopedia completa que satisfaga los principios de libertad establecidos aquí, tomará un largo tiempo, pero eventualmente la tendremos hecha --mientras recordemos la meta. El mayor peligro es que perdamos de vista la meta y nos conformaremos con menos. La regla de exclusión asegurará que nos mantengamos en el camino.
Está en manos de los profesores resistir esta tendencia. Pero hay más de una forma de hacerlo. La base más obvia para la objeción es decir, "yo poseo este trabajo, y yo, no la universidad, tengo el derecho de venderlo a una compañía si yo lo deseo". Pero eso pone a la facultad en el mismo nivel moral de egoísmo de la universidad, así que ningún lado tiene una ventaja moral en el argumento.
Si, por una parte, los profesores dicen, "Yo quiero poder hacer mi trabajo completo disponible al público sin restricciones", ellos ocupan la posición moral guiadora, a la cual una universidad puede sólo oponerse poniéndose en contra del público, en contra del aprendizaje y en contra del conocimiento.
Resistir la venta de la universidad no será fácil. Los profesores mejor deben hacer uso de cualquier ventaja que puedan encontrar --especialmente ventajas morales.
Los otros puntos que ayudarán son que (1) unas pocas universidades prestigiosas probablemente devorarán la mayoría de los negocios comerciales, mientras que otras universidades se evadirán a si mismas al pensar que ellas pueden realmente obtener grandes fondos de venderse, y (2) los negocios tal vez guiarán incluso a las universidades elite fuera de las partes más lucrativas del campo.
Por favor envíe a la FSF & GNU solicitudes & preguntas a gnu@gnu.org. Hay otras formas de contactar la FSF.
Por favor envíe comentarios de estas páginas a webmasters@gnu.org, otras preguntas a gnu@gnu.org.
Copyright (C) 1999 Richard Stallman
Copias literales y redistribución de este artículo entero son permitidas en cualquier medio, siempre que se preserve esta nota.
Actualizado:13 Jan 2001 hf